Linki w stopce

[Lexy]

Chyba widzisz różnicę pomiędzy reklamą graficzną a tekstową? Graficzna jest dużo bardziej nastawiona na promowanie marki, więc porównanie do zwykłych tekstowych linków nie ma sensu.

Poza tym może podasz w końcu przykład stron nie linkujących do siebie ;>

[jez]

SWNB? (system wymiany niedużymi bannerami)

[Xann]

Chyba widzisz różnicę pomiędzy reklamą graficzną a tekstową? Graficzna jest dużo bardziej nastawiona na promowanie marki, więc porównanie do zwykłych tekstowych linków nie ma sensu.

Poza tym może podasz w końcu przykład stron nie linkujących do siebie ;>

Lexy proszę zobacz stopkę https://www.muratordom.pl/murator.htm

Lexy to nie są jakieś wyjątki , wbrew pozorom rekalamy na samym dole mają sen i to bardzo duży sens bardzo często umieszcza się adsa na samym końcu artykułu gdzie za nim jest już tylko stopka

Ten link nie jest wykładnią https://www.google.pl/support/adsense/bin/a...mp;answer=17954 ale też pokazuje ze reklamy na końcu artykułu w okolicach stopki mają sens

Moje zdanie jest takie że linki na samym dole strony jak muratorze mają większy CTR niż te w prawym menu gdzie ich w ogóle nie widać

[Lexy]

"Lexy proszę zobacz stopkę https://www.muratordom.pl/murator.htm"

Linki prowadzą do innych stron Muratora ;-)

"na samym końcu artykułu gdzie za nim jest już tylko stopka"

Koniec artykułu a stopka to 2 różne sprawy. Podawanie źródła artykułu na jego początku lub końcu jest jak najbardziej naturalne i nie sądzę, aby ktokolwiek uznał takie linki za pozycjonujące czy kupione (i tu przy okazji wskazówka do tych, którzy chcą zdobywać linki wyglądające na naturalne ;-) ). To, że czasami w kodzie stopka znajduje się tuż pod artykułem nie oznacza, że użytkownicy odbiorą je tak samo. Nie wiem jednak, jak Google ma zamiar obniżać (o ile już tego nie robi) wartość linków w stopce, bo mogą się sugerować m.in. (ale nie tylko) położeniem w kodzie strony.

Jeśli w stopce widzę reklamy to są to reklamy graficzne, przy czym często prowadzą do partnerów, więc nie ma tu już mowy o ich bezinteresownym wstawieniu. Tyle że reklama graficzna ma na celu zazwyczaj kreowanie marki, bo jak zobaczysz ją na jednej, drugiej, trzeciej stronie to w końcu ją zapamiętasz, nawet jeśli w nią nie klikniesz. A linki? Dopóki w nie nie klikniesz lub nie będą miały w anchorze lub opisie charakterystycznej nazwy strony, bez kliknięcia ich nie zapamiętasz, więc wstawiane w stopce są głównie te z wymiany lub kupione. Mało masz na to przykładów w swoim systemie? Przecież nawet w nim wprowadziłeś możliwość rozdzielania linków do różnych sekcji strony ;-)

[Xann]

"Lexy proszę zobacz stopkę https://www.muratordom.pl/murator.htm"

Linki prowadzą do innych stron Muratora ;-)

to nie chodzi o to czy to są linki do partnetów czy też innych stron ale są mało z tego są nie tematyczne ,

właściciele strony może być właścicielem innych serwisów nie poiwiązanych tematycznie sobą i co ? nie może ich reklamować w stopce bo ?

- bo jest to nie naturalne ?

- bo kto reklamuje w stopce?

- bo są nie tematyczne ?

Lexy bez jaj , w dzisiejszycz czasach wywieszanie linków partnerów czy swoich innych stron jest natruralne

zmierzam do tego , co to kogo obchodzi jak urządziłem sobie mieszkanie ?

[Lexy]

"to nie chodzi o to czy to są linki do partnetów czy też innych stron ale są mało z tego są nie tematyczne"

Właśnie o to chodzi ;-)

Porównaj sobie linki w 100% naturalne, wstawione do cudzych stron, z których reklamy webmaster nie ma najmniejszych korzyści; z linkami do stron swoich lub partnerów. Nie mówię, że nie wolno w taki czy inny sposób wstawiać linków, ale sprawdź sobie ile % tych najprawdę naturalnych i bezinteresownych linków jest właśnie w stopce. Właśnie z takiego założenia mogą wychodzić Guglarze, którzy mogą te linki słabiej ocenić.

[Xann]

Lexy - wskaż mi inne miejsce w muratorze gdzie mogli by wystawić te linki ze stopki ? https://www.muratordom.pl/ bo dla mnie jest to jedyne rozsądne miejsce a murator nie jest tu wyjątkiem

[Lexy]

"wskaż mi inne miejsce w muratorze gdzie mogli by wystawić te linki ze stopki ?"

Ale po co? Niech sobie wstawiają gdzie chcą W tym temacie istotny jest fakt, że po raz kolejny w stopce znajdują się linki do stron, z którymi webmaster ma jakieś powiązania - albo to jego strony, albo strony partnerów. I Google wychodzi ze słusznego założenia, że takim linkom może dać mniejszą wartość właśnie ze względu na to, że nie są to linki wstawione bezinteresownie w celu polecenia innych stron.

W przypadku linkowania w treści czy w wyższych partiach strony jest bardziej prawdopodobne, że można uznać je za tzw. "editorial links", a te są oceniane najlepiej właśnie ze względu na to, że nie sugerują żadnych powiązań między stronami.

Ja w tym temacie napisałam już wszystko. Znasz już mnie trochę i wiesz, że łatwo nie zmienię zdania ;-)

Poza tym mam wrażenie, że ja piszę o jednym, a Ty o zupełnie czymś innym.

[jez]

"to nie chodzi o to czy to są linki do partnetów czy też innych stron ale są mało z tego są nie tematyczne"

Właśnie o to chodzi ;-)

Porównaj sobie linki w 100% naturalne, wstawione do cudzych stron, z których reklamy webmaster nie ma najmniejszych korzyści; z linkami do stron swoich lub partnerów. Nie mówię, że nie wolno w taki czy inny sposób wstawiać linków, ale sprawdź sobie ile % tych najprawdę naturalnych i bezinteresownych linków jest właśnie w stopce. Właśnie z takiego założenia mogą wychodzić Guglarze, którzy mogą te linki słabiej ocenić.

Lexy. Abstrahując od żartów czy złośliwości.

Linki naturalne to linki chaotyczne, którymi nie rządzą żadne reguły. Nie wiem czy masz strony pozycjonowane naturalnie (muszę domniemywać że tak), ale powinnaś wiedzieć że ludzie linkują z z przeróżnymi anchorami (cyfry, bo ktoś robił listing, słowa niezwiązane z tamatem, bo komuś pasowało, słowa zawierające anchor, itd). Linkują z przeróżnych miejsc, dotyczy to i treści postów na blogach i forach, "ulubionych" w społecznościówkach, szablonów w stopce (najniżej w sidebarze) i mnóstwa innych chaotycznie nieuporządkowanych lokalizacji w kodzie.

I tutaj mocno bym się zastanowił, czy ta dyskusja ma sens. Tomek wciąga Was w dysputę, czy linkować ze stopek można. Ty mówisz - nie, bo to SWL. Ktoś z "naszej" strony wskaże SERP G. jako przykład hipokryzji. Ktoś inny wskaże przykłady gdzie stopki są równorzędne, ot choćby rekomendowanie firmy webdesignerskiej w stopce wykonanych stron (olbrzymi odsetek stron ma informacje o autorze), czy to w formie tekstu, czy to w formie grafiki. Bezinteresowne linki (lub partnerskie - z rekomendacji tematycznej) też mogą być w stopkach. I to w dużej ilości. Wątpię abyś miała dane, jaka ilość linków stworzonych wyłącznie pod SEO była w stopkach, a jaka ilość stopek jest naturalną rekomendacją.

Jedna i druga strona na siłę dorabiają ideologię do własnych z góry ustalonych tez - G. dąży do zwiększenia sprzedaży AdWords, a my dążymy do czerpania korzyści z "naturalnych" wyników.

To o czym zapominamy jako seowcy, którzy tną koszty automatyzując swoją pracę (za pomocą SWL) to to, że linki w każdym bieżącym publicznym SWL są do bólu uporządkowane, powtarzalne, wykrywalne na poziomie algorytmicznym. Dotyczy to także mojego SeoDopalacza (największego publicznego systemu generującego w tekście), ale już nie nowego projektu (stąd jestem piekielnie ciekaw, jak i czy sobie G. z tym algorytmicznie poradzi).

Pozdrawiam, J.

[Xann]

....

że linki w każdym bieżącym publicznym SWL są do bólu uporządkowane, powtarzalne, wykrywalne na poziomie algorytmicznym. Dotyczy to także mojego SeoDopalacza (największego publicznego systemu generującego w tekście), ale już nie nowego projektu (stąd jestem piekielnie ciekaw, jak i czy sobie G. z tym algorytmicznie poradzi)....

Michał nie do końca to prawda, już coraz częściej linki są rozrzucone po całej stronie , a kolejny moduł który nie bawiem uruchomimy bezie działał na zasadzie podmiany tekstu z strony na linka o tym samym anchorze wiec to nie dokonca jest tak jak mówisz

[jez]

Czyli ewoluujesz algorytmicznie w moim kierunku.

W tym co pisałem, zwracam uwagę na strony pozycjonowane naturalnie - tak się składa że dysponuję paroma serwisami, które były pozycjonowane po 5-6 lat w 100% zgodnie z wytycznymi, przez dobry content w który inwestowałem lata i linkbaiting, bez dodania ani jednego linka pozycjonującego/sztucznego/swlowego/katalogowego. Są to wyjątki potwierdzające regułę, tutaj, w siedlisku spa... Tfu, seowców, mało kto może powiedzieć że ma serwis bez linków sztucznych. Serwisy o których piszę są na pierwszych miejscach pod ciężkie frazy (oczywiście teraz już się tego nie da powtórzć, bo nie wygenerujesz 5-letnich linków i - jak wiesz ze swojego Panelu Boga i ja ze swojego - większość top-ów należą do użytkowników SWL-i). Przekrój źródeł i rodzaju linków zebranych w sposób naturalny jest zaskakujący. Jak pisałem, dotyczy to i sidebarów, i stopek, i bannerów.

Co istotne, jak pisałem, Tomek nie pierwszy raz na siłę szuka argumentu "przeciw", choć sam nie wierzy w tak dużą skrajność tego co pisze. Lexy na siłę szuka algorytmów "za", choć próba obalania kolejnych kontrargumentów robi się kuriozalna. Ani jedno ani drugie nie ma racji. Lexy - ktoś przed nami pewnie obliczył, że pewien procent pielęgnowany przejrzystymi G. W. Toolsami, czy ładnymi panelami, będzie popierać hipokryzję G. Xann - jak nie wiadomo o co chodzi to... Dajcie sobie pyska i napijcie się na następnym spotkaniu SeoDopalacza, będzie parę zgrzewek.

Kiedyś rozmawialiśmy (z lata temu), jak banalnie proste jest wycięcie 5 linków obok siebie, zmieniających się co odświeżenie strony. Nie stało się to przez lata, bo wbrew temu co twierdzą niektórzy ludzie z przerostem ego, dla G. jesteśmy tylko wrzodem na tyłku, który odpowiednio pielęgnowany zwiększy sprzedaż reklam, a nieodpowiednio, zmniejszy. Nawet jeżeli tylko o 1%, to i tak są to miliony dolarów. Każdy z nas czyni pewne kroki by ewoluować, bo my - skoro nie zarządzamy ociężałymi korporacjami tylko fleksybilnymi paru- parunastoosobowymi firmami, szybko reagującymi na rynek - możemy być o krok przed nimi. Jeżeli wytną nam stopki, wrzucimy linki do tekstu, lub grafiki, w dowolne miejsca. To i tak wystarczy na zbudowanie i pielęgnowanie wystarczająco dużego linkowego botnetu, aby miejsca ustawiać w sposób biznesowy/pieniężny, czyli adekwatnie do ilości punktów w naszych systemach, jak to jest do teraz. Jeżeli wprowadzą klikanie i bouncerate, botnet zaprzęgniemy do generowania sztucznych kliknięć. Show must go on.

Pozdrawiam, J.

[Lexy]

"Linki naturalne to linki chaotyczne, którymi nie rządzą żadne reguły."

Jedyna reguła jest taka, że linki naturalne wstawiane są bezinteresownie w celu polecenia strony. A jak coś polecasz to nie chowasz tego w najmniej widocznym miejscu, bo po co? ;-) Jeśli ktoś tak robi to są to wyjątki, na które jeszcze nie trafiłam.

"Nie wiem czy masz strony pozycjonowane naturalnie (muszę domniemywać że tak)"

Wśród swoich stron mam:

a) takie, którym linki naturalne wystarczyły do "wypromowania się";

takie, w przypadku których linki naturalne bardzo ułatwiły mi pracę, bo sama musiałam mniej robić, aby uzyskać pożądany efekt;

c) pozycjonowane w taki sposób, o którym nigdzie nie napiszę.

Wszystko zależy od strony i tego, ile jej potrzeba, a w całej zabawie z pozycjonowaniem chodzi głównie o to, aby linki wyglądały na naturalne. Te w stopkach tak nie wyglądają ;-) i zazwyczaj nie są, co widać na przykładzie stron podanych przez Xanna. Linki systemowe też są już rozdzielane, a po co? Żeby też wyglądały naturalnie ;-)

[jez]

No i widzisz. Innymi słowy potwierdzasz, że fakt umieszczenia linku w stopce wcale nie oznacza, że jest to link sztuczny, a fakt umieszczenia linku w tekście wcale nie oznacza, że jest naturalny. Szkoda więc generalizować, zwłaszcza że - porównując ilościowo - my wcale nie stworzyliśmy drugiego internetu adresowanego dla robotów.

"c) pozycjonowane w taki sposób, o którym nigdzie nie napiszę. "

Napisz!

Pozdrawiam, J.

[Lexy]

Nigdy nie ma 100% pewności co do tego, czy link jest naturalny czy sztuczny (chyba, że na stronie tuż pod linkiem jest info o możliwości kupna linku ). Pewność co do intencji ma wyłącznie osoba wstawiająca dany link.

Tylko to nadal nie zmienia faktu, że niektóre linki wyglądają na naturalne, a inne nie (np. te stopkowe albo zupełnie oderwane od tematyki strony). I właśnie na tym, na jaki dany link wygląda, wszystko się opiera. Można sobie bez problemu nakupować nawet 100 linków (co jest uważane przez Google za Black Hat SEO), ale mogą one być wstawione na stronach w taki sposób, że nawet Guglarze nie nabiorą podejrzeń co do nich ;-)

[Xann]

Linki w stopkach są naturalnymi linkami jak na załączonych moich przykładach , naprawdę takich przykładów jest wiele , czy są to linki do partnerów czy podpisy twórcą stron są najbardziej naturalne