SeoMatik.pl

[Ptaq]

No dobra, to może powoli do czegoś dochodzimy - bo dotychczasowe wypowiedzi trochę od siebie odbiegają i trzeba by było to jakoś podsumować.

Bo póki co mamy takie wypowiedzi:

w najbliższych dniach zostaną wdrożone kolejne zmiany polegające na traktowaniu domen regionalnych i funkcjonalnych jako subdomeny

CZYLI - nadal jest to aktualne ?

Bonus za domenę główną

Premia dla serwisów tworzonych na domenach głównych, regionalnych i funkcjonalnych. Pełen bonus otrzymują serwisy wyświetlające 10 linków systemowych których lokalizacje są zapełnione - przy niższych parametrach następuje proporcjonalne zredukowanie bonusu – dodatkowe 1-3000pkt

Tak jest w regulaminie i czy w planach jest, że gdy dodam rozrywka.rybnik.pl - otrzymam bonus za główną czy nie?

Dalej mieliśmy taką wypowiedź:

Po zmianie można byłoby tak:

sub1.domena.rybnik.pl ...-... sub10.domena.rybnik.pl

W kontekście znaczyło, że tylko można mieć 1 domene regionalną danego typu.

Ale kilka godzin później już jest:

Po zmianie użytkownik chcący stworzyć 1000 serwisów zakupowałby również 100 domen regionalnych lecz nie więcej niż 10 jednego rodzaju.

Po tej wypowiedzi jednak wnioskuje, że można 10 domen typu atrakcje.rybnik.pl, rozrywka.rybnik.pl itd.

Co do powyższej wypowiedzi - no to jest przedstawiony pewien "problem" - trochę, mi się on dziwny wydaje (że ktoś blokuje domeny w domenie .com.pl ) - ale niech i tak będzie, że ludzie blokują daną regionalną domenę.

Ale nie prościej by było poinformować, ze takie coś się dzieje, że dużo ludzi blokuje np. waw.pl i wtedy przecież każdy tworzący zaplecze chcąc mieć więcej/szybciej pkt. - zacznie wykorzystywać inne regionalne.

Bo do tej pory ja przynajmniej nie słyszałem o takim problemie więc wg. mnie jest brak informacji - a tu od razu jakieś takie dziwne ograniczenia.

Wg. mnie teraz dojdzie do tego, że ludzie zaczną tworzyć wiele kont, by te limity obchodzić, ogólnie system zacznie "utrudniać życie" dla tych co go rozwijają.

Ew. można by iść dalej typu trochę zmodyfikować skrypt i np. jeżeli na danym koncie jest więcej niż np. 10% domen danego typu - to dana osoba nie może ich już dodawać (powiedzmy, że ktoś miłował się we wspominanych waw.pl) i wtedy zaczyna dodawać innego typu domeny np. rybnik.pl katowice.pl itd. I wtedy automatycznie spada procentowy udział domen waw.pl na jego koncie i ponownie może znów je dodawać.

Dodać jeszcze jakiś ładny komunikat czemu dane domeny nie może w danej chwili dodać i wtedy wszyscy są szczęśliwi - bo dany user wie, że musi po prostu troszkę więcej urozmaicić domen na swoim koncie by dodać np. te waw.pl, administracja, że dany user dodaje inne domeny. I chyba wszyscy by byli szczęśliwi.

Dodać jeszcze np. dodatkowe warunki typu - to 10% danego typu domen włącza się gdy ktoś ma na koncie min. 100 serwisów.

Chyba dużo rozsądniejsze rozwiązanie ?

[zajadacz]

Teraz może dodatkowo jakieś uzasadnienie.

Obecnie użytkownik chcąc dodać 1000 serwisów, kupował np. 100szt waw.pl i do każdej tworzył 10 subdomen co dawało w systemie 1000 serwisów waw.pl

Po zmianie użytkownik chcący stworzyć 1000 serwisów zakupowałby również 100 domen regionalnych lecz nie więcej niż 10 jednego rodzaju.

A co z użytkownikiem który chce stworzyć 10 000 serwisów? Regionalek jest 119, o ile się nie mylę. Przecież wiesz dobrze że ja nie mówię o małych użytkownikach. Co z użytkownikami, dla których 100 regionalek x 10 subdomen to za mało? Ok, w tej chwili nie mam aż tyle, ale w takim tempie jak teraz to za pół roku-rok dotknie mnie ten problem. I co mam wtedy zakładać nowe konto?

Jaka jest różnica?

Od zwiększenia wydajności systemu do lepszego postrzegania sytuacji przez osoby linkujące.

Chyba kupujące punkty, bo ja tylko linkuję swoimi punktami, i jedyne co mnie wkur*** to .tk, bo jeżeli chodzi o domeny to co darmowe to złe, mogą raptem wszystkie wylecieć sobie z systemu, bo rejestrator sobie tak postanowi.

Dlaczego?

Obecnie linkujący widząc że większość lokalizacji trafia na jednego rodzaju regionalkę zwyczajnie ją blokuje. Co mądrzejsi sugerują się absurdalnymi listami stron które powinny być zastosowane w masce i blokują wszystkie regionalne i funkcjonalne.

Do tej pory uważaliście że to ich problem i to wam wystarczało. Co się zmieniło od tamtej pory to teraz że zmieniliście zdanie? Trzeba edukować linkujących.

Efekt?

Narzekanie na brak przyrostu lokalizacji przez linkujących, narzekanie na brak przyrostu punktów przez tworzących strony.

Cały czas powtarzaliście że idea istnienia tego systemu jest inna, że kryterium=isnienie strony w google i obecność robotów na niej. Jak komuś się nie podoba to ma inne systemy wymiany linków stałych, niech linkujący to zrozumieją.

Jak to się ma do wydajności systemu?

Na milion lokalizacji które powinny być przydzielone danego dnia zgodnie z ustawionymi parametrami systemu, przydzielanych jest ok 10% tego ze względu na zastosowanie masek przez użytkowników - a więc jedni nie otrzymują nowych lokalizacji, drudzy punktów.

Chodzi Ci o wydajność systemu w sensie przydzielania linków, a nie pozycjonowania w goole. Jak ludzie wycinają regionalki to powinni mieć tylko do siebie pretensje że im nie przydziela lokalizacji linków.

My nie potrzebujemy sztucznie windować cen poprzez limity, kryteria, grafikę, logiczność zdań itp - bo nie sprzedajmy punktów. A wszelkie zmiany sprowadzają się do równości pomiędzy kupującymi a sprzedającymi oraz pomiędzy samymi sprzedającymi gdzie jedni szkodzą drugim poprzez swoje metody i wtedy wkraczamy my... - my którzy widzimy gdzie jest problem od podszewki i chcemy aby była zachowana równowaga.

To dlaczego szukacie problemu nie tam gdzie istnieje w rzeczywistości? Problemem są userzy umieszczający linki którzy blokują sobie lokalizacje. Ja kupuję różne regionalki, a nie tylko jednego typu i tu sens miało by jakieś procentowe podzielenie, że np. od 500-1000 domen na koncie nie można mieć więcej niż 5-10% domen regionalnych jednego rodzaju.

Reasumując, dopóki nie ma krzyków nawołujących do szkodliwych propozycji spokojnie możemy odpuszczać rozwiązania lub je zmieniać - jeśli chcecie za pół roku mieć obłożenie stron linkami na poziomie 10% to Wasz wybór - a wtedy wprowadzona taka zmiana zanim przyniesie skutek potrwa kolejne pół roku co oczywiście odbędzie się Waszym* kosztem... bo obecna zmiana nie wpływa na jego wzrost.

Widzisz, tu jest problem userow, bo ja mam gdzieś gdzie lądują moje linki, byle docelowa strona siedziała w indeksie, a SWL jest jednym ze źródeł linków, a nie jedynym.

*Waszym w sensie że zamiast dostać pełną wartość punktów za serwis w wyniku jego pełnego obłożenia linkami to otrzymacie tylko mały procent - a wtedy koszt swojej działalności przeniesiecie na kupującego poprzez podniesienie cen - czasami warto spojrzeć długoterminowo na proponowane rozwiązania żeby nie tylko dziś zarabiać ale i w przyszłości tym bardziej gdy zmiany nie generują większych kosztów. (Hubert tyle krzyczy o tym wzroście kosztów a GotLink ciągle po 80zł do kupienia na GP )

Niedawno seomatik był po 30-40zł, teraz na GP nie widzę oferty poniżej 65 zł, więc ostatnio spadek liczby punktów które generuje jedna domena jest znaczny. Edytowane 5 Grudnia 2010 przez zajadacz

[sleaquit]

fajnie ze w koncu wiemy w czym jest problem - userzy ktorzy sami sobie ograniczaja lokalizacje, ale jak ktos wycina sobie funkcyjne to juz swiadczy o jego doswiadczeniu - to tak jakby przyjechala kobieta do sklepu z oponami i wybor opon opierala na kolorze paska na biezniku

mam pytanie - jaki % lokalizacji zajmuja linki z maska na regionalki? (lokalizacji nie linkow)

naprawde jest to az tak wielki procent ze grozi stagnacja w przydzielaniu nowych lokalizacji?

domyslam sie ze ilosc userow moze byc spora, ale zakladam ze sa to userzy niedoswiadczeni i wymagajacy edukacji (przypominam tobie ze w sprawie grafiki sam za kazdym razem edukujesz userow )

pytam bo ciekawi mnie to ze moje regionalki w obleganych kategoriach sa prawie w calosci oblozone, a nie wierze aby byly to linki tylko z autolinkowania, zwlaszcza ze w nieobleganych kategoriach mi ich praktycznie nie przydziela (do tej pory sadzilem ze dlatego ze sa nieoblegane...)

z pewnoscia jako administratorzy wiecie wiecej od wewnatrz - ale wizja ze regionalki beda staly puste jakos do mnie nie dociera, nie przez osoby ktore je ograniczaja - ale przez osoby ktore na szczescie 'nie wpadly' na taki pomysl

jesli chcecie miec wiecej tld w systemie moze warto rozwazyc dodanie bonusu za strony na nich? lub zwiekszyc ilosc ludzi walczacych o bonus

ale odbieranie bonusu za glowna regionalkom i funkcyjnym wydaje mi sie decyzja niedokladnie przemyslana. pamietaj ze w systemie oprocz osob blokujacych regionalki sa takze osoby ktore chetnie korzystaja z tanich w produkcji i efektywnych linkach na zaindeksowanych regionalkach

[vspak]

Oczywiście zmiany co do regionalek będą dotyczyły tylko nowo dodanych do systemu?

[Łysy!]

Jeżeli faktycznie chcecie podnieść jakoś systemu to ograniczcie ilość subdomen na jednej domenie regionalnej (np. do 2), ale nie ilość domen regionalnych jak teraz proponujecie.

Od kiedy garstka osób, która blokuje linki z domen regionalnych i funkcjonalnych ma decydować o większości, która tego nie robi?

[SeoMatik.pl]

Są specjaliści którzy potrafią wycinać na poziomie tld i potem się dziwią że zerowy przyrost. Skala jest dość duża jeśli chodzi o bezmyślne stosowanie maski wykluczeń - praktycznie dzień bez wyjaśnień dlaczego przyrost nie jest w pełni wykonany to dzień stracony. O ile ktoś stosuje maski wytłumaczenie jest proste - gorzej gdy ich nie stosuje a niski przyrost wynika w owej wydajności - gdyż system zamiast rozdzielić ze 100k nowych lokalizacji dla linków bez masek to walczy 24h/dobę z milionami lokalizacji od linków z maskami... - długo by to opisywać bo jest to bardzo złożona sytuacja.

Warto przypomnieć o jeszcze jednym mechanizmie który w połączeniu ze stawianiem serwisów na jednym rodzaje regionalek powoduje problem - otóż system nie przydziela lokalizacji dla danego linku na domenach na których została uprzednio przydzielona lokalizacja (sprawdzane są 4 wcześniejsze lokalizacje) - dokonanie zaproponowanej zmiany, spowodowałoby znaczne "uśpienie" tego mechanizmu.

sleaquit, dopóki istnieje możliwość tworzenia subdomen to nigdy bonus za domenę główną nie będzie wystarczająco atrakcyjny aby zapleczowcy skupili się na domenach głównych. Musiałby on oscylować w okolicach 15k pkt - ale gdyby każdy wtedy zaczął robić tylko domeny główne to ilość punktów w systemie potroiłaby się a wtedy skąd wziąć dla nich wolne lokalizacje? - zwiększyć ich koszt? - to wtedy realnie moc by spadła. Nie zwiększać kosztu, cena by spadła z potrójnej nadpodaży. I znowu starzy userzy siędzący na subdomenach by krzyczeli że ceny spadły o 75% i na tym stracą... Niestety z czasem zawsze dochodzi w systemach do pewnej dysproporcji na które im szybciej się reaguje tym lepiej - no i zawsze ktoś będzie nie zadowolony.

Uważamy że przedstawiona propozycja jest lepsza od zakładanej wcześniej tj. obniżenie limitu liczby subdomen z 10 do 5.

P.s.

Łysy, chętnie ale wątpię abyś zdobył poparcie dla swojego pomysłu

[Hubert]

a może by zacząć od usprawnienia systemu maskowania ?

[zajadacz]

Trochę radykalny pomysł przyszedł mi do głowy: skoro problemem są maski linków dla grup domen to może zlikwidować możliwość wycinania wszystkich płatnych domen danego typu? Chodzi mi to to żeby user nie mógł ustawić maski na *.waw.pl, ale np. na *.blbablabla.waw.pl już mógł. Chodzi o to żeby nie można było wyciąć żadnej płatnej grupy domen (czyli tej dla jakiej przyznawany jest bonus za domenę). Wiem że rozwiązanie bardzo radykalne i pewnie nie znajdzie poparcia, ale daję temat do przemyślenia

Edytowane 5 Grudnia 2010 przez zajadacz

[Łysy!]

@zjadacz a mi się Twoja propozycja podoba - masz moje błogosławieństwo

System powinien podążać w kierunku zmniejszania ilości subdomen. Rozumiem, że osoby zawodowo handlujące punktami, mogą być ciut niezadowolone z tego faktu, jednakże koszt utrzymania zaplecza przy ograniczeniu ilości subdomen do 5 nie wzrósłby specjalnie - w każdym razie dalej by się opłacało.

Edytowane 6 Grudnia 2010 przez Łysy!

[SeoMatik.pl]

Osobiście uważam że przy zmianach jakie zaszły w systemie w ostatnim roku maski pomijania są zbędne... - jest stosunkowo niska ilość subdomen (którą by można jeszcze obniżyć do 5 dla nowo dodawanych serwisów) oraz pozbywanie się niezaindeskowanych podstron skutkuje tym że ciężko znaleźć uzasadnienie do masowych blokad...

P.s

Pierwsza z brzegu maska:

*.tk

*.pl

*.com.pl

*.net.pl

*.info.pl

*.waw.pl

Drugiej z brzegu nie wkleję bo byłoby z 10 ekranów do przewinięcia

Edytowane 6 Grudnia 2010 przez SeoMatik.pl

[Ptaq]

Nooo... czyli jak się patrzy trzeba wziąć skasować bonus za serwisy w domenie *.pl bo ludzie je wycinają.

[Hubert]

zamiast masek definiowanych przez usera można by dać maski narzucone odgórnie, i tak np:

- .tk

- subdomeny

- domeny regionalne

- domeny funkcjonalne

- domeny .PL

- inne TLD

kilka dodatkowych flag i wypadaja regexy, like czy czego tam używacie

[sleaquit]

sam wiec widzisz ze problem lezy w niektorych userach

zabrac masek calkiem nie mozna bo jest sporo for i precli gdzie adresy sa z parametrami

sprawdzic czy podstrona jest w indeksie ciezko a w wiekszosci jak wyrywkowo sprawdzalem konkretnych zebranych podstron w indeksie nie bylo, z indeksacja tych serwisow bylo kiepsko i na bonusowe linki liczyc nie mozna bylo, tutaj niestety sprawdzanie indeksacji nie dziala ale poza tym jest troche dobrze zaindeskowanych stron z parametrami w urlu wiec wybor po stronie usera musi byc

dla mnie licza sie tylko szanse indeksacji linka niezaleznie czy to belkot z generatora na bonusowej stronie czy zebranej stronie pod usera

ale pomysl Huberta w kwesti dodania rozwijanej listy jest swietny - wystarczy tylko opatrzyc to komentarzem ewentualnie w spisie masek wyroznic tld, funkcyjne i regionalki np czerownym kolorem i dodac atrybut title 'uwaga maska tych domen moze powodowac zablokowanie przyrostu' i voila

mozna tez takie maski dawac na poczatku listy aby jak ktos pozakladal na 10k domen miec pewnosc ze to zauwazy

byc moze ktos nie wie ze blokujac *.pl wycina sobie caly zakres domen .pl nie tylko blokujac sobie przyrost ale i z tego co piszesz takze zasoby systemowe?

ewentualnie przy blokowaniu tld poza darmowymi trzeba to opatrzyc komentarzem a mozliwosc wlaczaja admini przy faktycznie rzetelnym uzasadnieniu? restrykcyjne ale byc moze czesc osob udaloby sie wyedukowac i sadze ze mozna sprobowac zanim wprowadzi sie tak drastyczne zmiany

[mikeusz]

Jest to dobry kierunek, rozszerzenie funkcjonalności maskowania (wycianania nie chcianych adresów) samo zmusi mega handlarzy do robienia stron, na jakich jest popyt na linki. Dziś wiele osób chce mieć linki na głównych stronach, wobec czego wzrosnąć powinien bonus za domeny główne, wtedy ich przybędzie.

[goszczu]

Ale chyba strona główna to nie to samo co domena... Każda subdomena ma stronę główną