Który SWL jest najbezpieczniejszy?

[adek]

ktos z szukajacych ,,bezpieczenstwa" analizowal funkcjonalnosc Gold w statlinku? Liki side-wide, stałe, nie w stopce, przy opcji max 8 linków na stronie.

[szpaks]

....

Teraz pojawia się moje pytanie czy przestrzegając tych reguł mam dużą pewność, że nie zaszkodzę pozycjonowanej stronie? Czy może warto byłby wspomnieć o czymś jeszcze?

Jeżeli pozycjonujesz stronę to już łamiesz reguły regulaminu firmy Google

No tak, ale jak to się ma do mojego pytania.

[Xann]

No tak, ale jak to się ma do mojego pytania.

a no tak że co kol wiek będziesz robił by podnieść pozycje strony to i tak jesteś narażony na wzloty i spadki strony

[Kojotek_OX]

Jak XANN mówi nie masz nigdy pewności co się stanie jak zaczniesz pozycjonować. Filtry etc to głównie ale nie zawsze przypadłość nowych domen i dlatego np na forum ludzie się nie chwalą swoimi osiągnięciami bo ktoś życzliwy może trochę namieszać i dlatego G nie banuje strony za linki tylko daje filtry na wszelki wypadek.

Chcesz mieć pewność że nie dostaniesz filtra zrezygnuj z pozycjonowania a najlepiej tylko zoptymalizuj stronę i niech się dzieje wola nieba

Co do konkurencji nie raz ktoś komuś chciał zaszkodzić i tak naprawdę tylko pomagał więc z tym szkodzeniem to różnie bywa ale zazwyczaj to sami właściciele sobie szkodzą bo nie potrafią usiąść i poczekać na wyniki tylko chcą już teraz i natychmiast mieć wyniki lub czytają durne oferty na allegro i .....

Pozycjonowanie to czasochłonne zajęcie i niejedno krotnie taniej jest zlecić to zadanie firmie trzeciej zapłacić te kilka złotych więcej za profesjonalizm i mieć spokój niż bawić się samemu - tyle że wiele się wtedy nie nauczysz

Ja nie używam żadnego SWL i sobie radzę. Sposobów pozyskiwania linków jest sporo tylko trzeba pogłówkować i zainwestować w własne zaplecze tematyczne

[GeorgeUK]

Wykryć rotacyjny system wymiany linków przy obecnych tendencjach to bułka z masłem, niezależnie od tego czy ma jakiś szczególny tag czy też nie.

Wobec tego moim zdaniem statyczne systemy są bardziej bezpieczne a wartość linków jest wyższa, choćby tylko ze względu na czas ich emisji.

[luq]

Wobec tego moim zdaniem statyczne systemy są bardziej bezpieczne a wartość linków jest wyższa, choćby tylko ze względu na czas ich emisji.

Jurku, a może wyjasnisz dlaczeo statyczne są bezpieczniejsze? tez można je łatwo wykryć, zwłaszcza gdy do dyspozycji mamy boksy lub tekst oblewający link.

[GeorgeUK]

Jurku, a może wyjasnisz dlaczeo statyczne są bezpieczniejsze? tez można je łatwo wykryć, zwłaszcza gdy do dyspozycji mamy boksy lub tekst oblewający link.

Podstawowy powód to zmieniające się linki, czy webmaster o zdrowych zmysłach zmienia codziennie linki na 10K podstron ?

Do tego jeśli dana strona nie ma prawie wogóle ruchu a zawarta na niej wartość merytoryczna to jakieś 1% kodu strony a do tego jeszcze w dodatku to duplikat będące wielokrotnie powielany w sieci...

A idąc za linkami trafiamy na kolejne domeny działające na tej samej zasadzie...

Tym tokiem można nawet i prywatne rotacyjne SWL wykryć do których pisanie o boksach i oblewających linkach ma się nijak.

Oczywiście patrze z punktu widzenia robotów wyszukiwarek, nie ludzi. A nawet gdyby zdarzyło się nawet iż takie "stronki" trafiły by pod kontrolę człowieka, to czy opinia inna by była ?

Jeszcze jakieś pytania ?

[Good spam is a good spam]

luq, roznica jest taka, ze przy dynamicznych masz ograniczona kontrole co do ilosci pojawiajacych sie linkow i latwo przesadzic. Wykryc mozna i jedne i drugie jesli sie chce. Gdyby Google chcialo w ten sposob walczyc z SWLami to to kazdy wiekszy system by padal bardzo szybko. Dla algorytmu istotne sa dwie rzeczy: jak czesto strona jest updatowana i jaka ilosc odwiedzin strona generuje.

Bardziej istotne jest to, ze wiekszosc stron linkujacych w SWLach to smieci albo zaplecza pod to generowane. Ciezko od nich oczekiwac sensownej mocy.

[GeorgeUK]

W większości wypowiedzi zauważyłem jeszcze jedną rzecz, czy każdy z Was mysli iz google będzie kupowało PKT do SWL aby wyłapać systemy wymiany ?

Czy wiecie ile na całym świecie we wszystkich językach działa podobnych systemów, tych publicznych i prywatnych ?

Google po to płaci programistom aby napisali algorytm który będzie sobie świetnie z tym radził, po to zatrudniają najlepszych ludzi.

Strony napisane dla użytkownika, posiadające prywatny statyczny swl są nie do wykrycia o ile algorytm ich pracy jest mądrze napisany.

Jesli chodzi o publiczne swl-e, to znacznie większa ilość domen i urli jest podana na tacy przez rotacyjne systemy wymiany i jak powiedziałem wcześniej,

podążając za linkami (co roboty czynią) można zlokalizować wszystkie domeny na których rotacyjny system jest zainstalowany w oparciu o czynniki o których wspomniałem we wcześniejszym poście.

[Czachapl]

Załóżmy , że jutro Google wykasza wszystkie SWLe to jak będą za 2 tyg wyglądać serpy ??

[screw]

Myślę że nie aż tak źle jak niektórzy to przepowiadają...

[cinek60]

Bardziej istotne jest to, ze wiekszosc stron linkujacych w SWLach to smieci albo zaplecza pod to generowane. Ciezko od nich oczekiwac sensownej mocy.

Masz tutaj racje, większość SWL (oprócz statlinka ) nie przejmuje się jakością stron jakie przyjmuje do siebie co napewno się odbija na ich mocy

[Good spam is a good spam]

Czachapl, wcale by sie tak duzo nie pozmienialo. Na SWLach sie SEO nie konczy. Jesli dla kogos pozycjonowanie to tylko katalogi, precle i SWL no to tylko pogratulowac wyobrazni

[Tomaan]

Widzę dyskusja się troszkę rozwinęła.

A napiszcie czy dla mniejszego ryzyka, na stronie z zainstalowanym SWLem lepiej nie instalować Google Analytics i nie dodawać tej strony do Centrum Webmastera Google?

[KoYot]

Widzę dyskusja się troszkę rozwinęła.

A napiszcie czy dla mniejszego ryzyka, na stronie z zainstalowanym SWLem lepiej nie instalować Google Analytics i nie dodawać tej strony do Centrum Webmastera Google?

Lepiej nie instalować takich wynalazków, jest duże ryzyko bana na domenę.