FIlmoviec - baza filmów

[soska66]

zapraszam do odwiedzenia strony oraz jej oceny. stronka jest młoda, dopiero się rozwija, ale zgromadziłem już kilka osób do współpracy więc szybko będzie się rozrastać

studencka baza filmów - recenzje, opinie, dyskusje

https://www.filmoviec.prv.pl

[nrm]

brzydka.

[soska66]

hmm.....ronaldinho tez jest brzydki - co nie znaczy, ze zle gra w pilke

strona ma byc uzyteczna i wygodna a nie bazgrac po ekranie zbedna grafika, ktorej coraz wiecej w internecie. czesto sie polapac nie mozna co, gdzie i jak

wiec prosze o bardziej konstruktywne wypowiedzi, bo tekst "brzydka" bardziej mnie smieszy niz przeraza !!!

[nrm]

mnie ta strona przeraża !!!

co bys chcial? wafelka? wystawiasz strone do oceny to musisz byc przygotowany na wszystko. moze od razu napisz co oceniac zeby bylo po twojej mysli.

i nie musz wladowac w to 2MB grafiki i flasha. wystarczy to jakos po prostu ladnie i schludnie ubrac. przykladowa strona pierwsza z brzegu https://wordpress.org/ tez bez grafiki, troche szara i smutna ale sie jakos prezentuje schludnie, przejrzyscie i czytelnie.

[soska66]

jak na moj gust - wordpress to kiepsciutki przyklad !!! nie widze roznic w stopniu czytelnosci

masz racje - opinia zawsze jest subiektywna.

ty nie przebrnales przez "wyglad". czekam na inne opinie - moze jakies ciekawsze i konstruktywne

[Ptaq]

brzydka.

hmmm ocena po byku :roll:

+ mysle ze troche materialow tam jest

+ no tak ten granic na granicy + z neutralnoscia ale powiedzmy ze strona czytelna

- troche za duzo bieli widac ze w oprawe graficzna to sie niebawiles - odstrasza tym

- logo mi sie niepodoba niema w nim jakiejs ciaglosci czy cos

- moim zdaniem zle justowanie tekstow w TOP10 itp.

- chyba zmienilbym czcionke

przykladowa strona pierwsza z brzegu https://wordpress.org/ tez bez grafiki, troche szara i smutna ale sie jakos prezentuje schludnie, przejrzyscie i czytelnie.

chyba to niebyl za dobry przyklad wg. mnie jest gorsza od tamtej wejdz chodzby na podstrone:

https://wordpress.org/support/

zbyt duza nachalnosci :roll:

a pozatym czcionka niby przejrzysta ale taka niepasujaca troche ale mniejsza o to tamtej strony nie oceniamy

Co do soska66

ocena 3+/10

[vel]

normanos

no dobra, od razu powiedz, że się nie waliduje !!!

soska66

hmmm, coś mi też nie siedzi wygląd, chyba za dużo białych odstępów wszędzie. i czcionka nie leży mi do tego

[nrm]

jak na moj gust - wordpress to kiepsciutki przyklad Smile nie widze roznic w stopniu czytelnosci

no to czas na okulary ja mam i widze

chyba to niebyl za dobry przyklad wg. mnie jest gorsza od tamtej

przyklad pierwszy z brzegu, nie bede szukal specjalnie jakiegos 'wypasu'. gorsza? he he he mi specjalnie tez sie nie podoba ale za to jest przejrzysta i schludna, latwo ja czytac, ładne fonty, duze literki. nie lubie ciagle zwiekszac literek na czyjesc stronie bo ten zrobil mikroskopijne

no dobra, od razu powiedz, że się nie waliduje

nawet niesprawdzałem, przyjąłem to za fakt oczywisty !!!

[soska66]

- moim zdaniem zle justowanie tekstow w TOP10 itp.

o centrowanie ci chodzi czy o co

i czcionka nie leży mi do tego

toz to zwykly Arial !!! no tak ale niby na jaka zmienic. times new roman to w zyciu nigdzie nie zastosuje bo nic brzydkiego od tej czcionki byc nie moze

moze tahome?

- troche za duzo bieli widac ze w oprawe graficzna to sie niebawiles - odstrasza tym

moze i moglbym pobawic sie w kolorki - ale moim zdaniem np filmweb.pl - jest przesadzona pod wzgledem kolorystyki (zreszta wogole jest cholernie nieczytelna). stopklatka tez kolorystyke ma kiepska....taki typ serwisu, ze kolory nie pasuja moze macie propozycje....rozpatrze (grafik ze mnie marny)

co do loga jak ktos ma czas to moze ma checi wymyslic i skontruowac lepsze "logo". mi czasu na to brakuje, a jak juz wspomnialem, grafik ze mnie marny. nagrod nie funduje (chyba ze browca paczka priorytetowa wolna wola (i wyzwanie)

[vel]

nawet niesprawdzałem, przyjąłem to za fakt oczywisty

strona główna, deklaracja html 4.01 i tylko 4 błędy, więc praaawie się waliduje !!!

[soska66]

mam takie pytanie

o walidacji slyszalem co nie co i robilem testy (wlasnie na w3.org, wspominanym przez kolege Vela na w jednym z innych tematow). jednak wyjatkowe "aptekarstwo" tego walidatora nie zachecalo mnie raczej do naprawiania tych bledow, tym bardziej, ze wszystkie strony jakie wpisalem maja ich od cholery

czy ilosc bledow wplywa niekorzystnie na pozycjonowanie w wyszukiwarkach??