Reklamowanie bukmacherów vs. ustawa hazardowa

[poker24]

Witam,

Ciekawy temat, wiele wątków, chciałbym dodać swoje 3 grosze.

Padło tu wiele pomysłów na obejście nowego zakazu jednak naprawdę skuteczny jest tylko jeden - rejestracja firmy w kraju, w którym reklama e-hazardu jest legalna. Najlepiej w UK lub na Malcie, gdzie nie tylko nie ma zakazów ale wręcz powitają Cię z otwartymi ramionami. Oczywiście oznacza to koszt ~20k na start + ~10k rocznie (w pln) ale jak ktoś ma solidny biznes i lubi spać spokojnie to pewnie to najlepsze wyjście. Lokalizacja hostingu i domeny to w tym przypadku kwestia wtórna. Polskie prawo oczywiście jest nadal łamane natomiast nie robisz tego Ty, tylko firma działająca legalnie w kraju UE wspierającym e-hazard.

Natomiast naiwnością jest myślenie, że samo przeniesienie serwisu za granicę rozwiąże problem. Jesteś Polakiem, podlegasz polskiemu prawu i reklamując e-hazard łamiesz je. Fakt, że Twój serwis jest zagranicą ma tylko takie znaczenie, że trudniej do Ciebie dotrzeć. To samo tyczy się różnego rodzaju 'disclaimerów' typu 'serwis nie dla Polaków'. Jeśli do Twojej strony przyczepi się kiedyś skarbówka, prokurator lub Bóg wie kto jeszcze (choć szczerze mówiąc wątpię, by zaczęło się polowanie na partnerów) to myślisz, że takim zdaniem załatwisz sprawę?

Kwestia czy w/w zakazy są zgodne z prawem europejskim lub czy ustawa o grach hazardowych jest zgodna z polską konstytucją to zupełnie inna bajka. Jestem przekonany, że prędzej czy później te nieżyciowe zapisy polegną w konfrontacji z Komisją Europejską, Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości lub nawet naszym Trybunałem Konstytucyjnym. Nie zmienia to jednak faktu, że działając jako polska osoba fizyczna lub prawna e-hazardu reklamować nie możemy. Bet-at-home i inni bukmacherzy mogą, są zarejestrowani zagranicą i choć formalnie łamią prawo polskie to włos im z głowy nie spadnie. Betsson poszedł nawet krok dalej i kwestię ustawy wykorzystał w marketingu - pod koniec 2009 reklamował zakłady na ustawę hazardową a w styczniu wysłał mailing do użytkowników i notatkę do prasy, w której jednoznacznie stwierdził, że prawo europejskie zezwala na swobodny hazard w sieci.

Ostatnia kwestia to pomysł by zaatakować któryś z rynków Zachodniej Europy. Sam pomysł jest oczywiście świetny a potencjalne profity wręcz absurdalne jednak wbicie się na któryś z tych rynków graniczy z cudem. Nie żebym kwestionował Wasze umiejętności, po prostu sam nie raz próbowałem i ostatecznie poległem (choć było blisko i sporo graczy zza Odry zrekrutowałem ) Myślę, że łatwiej jest zarejestrować firmę zagranicą i kontynuować legalną/nielegalną (w UE/w PL) działalność w Polsce - stosunek przychodów do kosztów będzie na pewno lepszy niż próba zawojowania Zachodu.

Przy okazji zapraszam na www.affiliateforum.pl/blog gdzie napisałem nieco więcej w powyższej materii.

pzdr.

Chris

[patro]

według tego w Polsce zakazany jest ciężki hazard, zakłady bukmacherskie nie są ciężki hazardem więc strony o zakładach bukmacherski są legalne. Jeżeli mieliby się brać za kogoś to właśnie za strony poświęcone ciężkiemu hazardowi.

[salab]

https://podatki.gazetaprawna.pl/wywiady/396...sponsorami.html

No i chyba powoli dochodzimy do sedna sprawy - wpływów do budżetu z podatków a nie ochrony ludzi przed uzależnieniami i innych bzdur, którymi politycy mydlili ładnie społeczeństwu oczy ostatnio.

[jarcow]

Zakłady wzajemne zostają, a blokad stron www nie będzie. Pięknie

[mark]

jarcow: skad wiesz ze zaklady wzajemne zostaja?

Problemem jest to, ze zapewne malo firm zdecyduje sie na rejestracje w Polsce, "byc moze" BAH, ktory ma spore udzialy w naszym rynku, reszta zapewne nie, bo im sie to zupelnie nie oplaci.. wiec ogolnie ja tu zmian nie widze?

[jarcow]

jarcow: skad wiesz ze zaklady wzajemne zostaja?

Wnioskuję z artykułów publikowanych w sieci.

BAH raczej na 100% zainwestuje w PL, Liczę również, że kilka innych firm dojedzie do tego.

[mark]

wsumie tak wlasnie pomyslalem, ze BAH moze raczej nie zainwestowac u nas bo po co? strony nie beda blokowane, wiec ci ktorzy chca beda mogli sobie spokojnie wejsc na www bet-at-home..

Gdyby sie zarejestrowal to musialby wprowadzic podatek 12 procent, a kto obstawialby z podatkiem, jezeli moglby to zrobic bez wiekszych problemow bez..? Zreszta bah pokazal, reklama w Zakopanym, ze za bardzo sie ustawa nie przejmuje

ciekawe

[jarcow]

wsumie tak wlasnie pomyslalem, ze BAH moze raczej nie zainwestowac u nas bo po co?

Może on również zainwestować w placówki naziemne. Ma ogromną liczbę graczy, to spore zaplecze.

[mark]

jasne ze moze, poprostu sobie "gdybam" aczkolwiek mowie, po co ma inwesotwac skoro strony nie beda blokowane i dalej bedzie mozna grac?

[jarcow]

aczkolwiek mowie, po co ma inwesotwac skoro strony nie beda blokowane i dalej bedzie mozna grac?

Patrząc na to z tej strony, nadal będzie się reklamowało bukmacherów, którzy nie posiadają polskiej licencji

[JereManU]

jasne ze moze, poprostu sobie "gdybam" aczkolwiek mowie, po co ma inwesotwac skoro strony nie beda blokowane i dalej bedzie mozna grac?

Bo nadal nie można się reklamować?

[jarcow]

Bo nadal nie można się reklamować?

Na chwilę obecną nie ale to się zmieni prawdopodobnie jeszcze w tym roku.

[mark]

JereManU: to faktycznie jest argument.. tylko ciekawe czy wystarczajacy, bo koszty tej "reklamy" drastycznie by wzrosly..

no zobaczymy wazne, ze cos sie dzieje

[sz3lo]

https://podatki.gazetaprawna.pl/wywiady/396...sponsorami.html

No i chyba powoli dochodzimy do sedna sprawy - wpływów do budżetu z podatków a nie ochrony ludzi przed uzależnieniami i innych bzdur, którymi politycy mydlili ładnie społeczeństwu oczy ostatnio.

Przecież od początku wiadomo było że w tym wszystkim chodzi tylko o kasę. Tylko trzeba to było ubrać w jakieś ładne i przyjemne hasełka.

Albo tak jak komisja hazardowa - która od początku jest takim cyrkiem, który będzie robił dużo szumu i nic nigdy nie wykryje - "badamy, dochodzimy, szukamy winnych, sprawiedliwość musi zwyciężyć" - a na koniec za kilka miesięcy wypuszczą kilkuset stronnicowy raport z którego nic nie wynika.

Nie ma sensu ufać w to co mówią politycy.

Problemem jest to, ze zapewne malo firm zdecyduje sie na rejestracje w Polsce, "byc moze" BAH, ktory ma spore udzialy w naszym rynku, reszta zapewne nie, bo im sie to zupelnie nie oplaci.. wiec ogolnie ja tu zmian nie widze?

W zasadzie nie muszą żadne nowe firmy wchodzić na nasz rynek, jest kilku naziemnych bukmacherów, sts czy totomix mają już nawet ładne strony internetowe - można sprawdzić kursy, zrobić kupon i zobaczyć potencjalną wygraną. Tylko samych zakładów nie można przez internet obstawić.

Co jest dla mnie oczywiście kompletnym bezsensem. Są legalne polskie firmy, płacą podatki, ale nie mają szansy rywalizować z innymi zagranicznymi firmami np. z Malty, gdzie te regulacje są sensowne.

[Nikosis]

Są legalne polskie firmy, płacą podatki, ale nie mają szansy rywalizować z innymi zagranicznymi firmami np. z Malty, gdzie te regulacje są sensowne.

One nie mają szansy z nimi rywalizować, bo są po prostu słabe.

Co do naziemnych bukmacherów to oni, a właściwie ich kursy u graczy bardziej zaawansowanych (tych grających większymi stawkami, podchodzącymi do tego bardziej serio) budzą tylko pusty śmiech. Podstawowe kursy z olbrzymią prowizją i to bez podatku. Dodając właśnie tenże podatek wychodzi kurs, który np. w przypadku meczu jest (subiektywnie ofc) value bet u bukmachera internetowego, a u naszego naziemniaka już zdarzeniem na korzyść bukmachera. Promocje w stylu 10 % od wpłaty bonusu (coś takiego ostatnio któryś polski bukmacher wprowadził) też są zabawne przy promocjach 100 %, no deposit itp.

PS. Ten cały BAH też ma bardzo złe kursy i jest uznawany za amatorski (mały wybór zdarzeń). Wybrednych graczy na pewno nie zadowala.