Reklamowanie bukmacherów vs. ustawa hazardowa

[jarcow]

Nic się nie zmieniło, czekamy.

[salab]

Skończyła się medialna szopka, inne tematy zastąpiły popularność hazardu w TV i całą sprawa ucichła. Teraz jeszcze pewnie po cichu dostaniemy pouczenie od UE, zmienimy prawo i wszystko będzie po staremu.

[Lenny_]

Skończyła się medialna szopka, inne tematy zastąpiły popularność hazardu w TV i całą sprawa ucichła. Teraz jeszcze pewnie po cichu dostaniemy pouczenie od UE, zmienimy prawo i wszystko będzie po staremu.

niestety nie, kilka dni temu zapadl wyrok w sprawie hazardu online, w skrócie kazde panstwo moze zakazac tego typu praktyk i zasada wolnego rynku na terytorium calej UE nie musi byc respektowana

a tak btw to katalogi i precle mogly by byc bardziej tolerancyjne dla inkryminowanych stron, nikt przeciez nie bedzie was scigac za linki pozycjonujace...

[jarcow]

Lenny_ podaj proszę źródło tej informacji.

[moody]

Też bym prosił o link do tej informacji bo nic o tym nie słyszałem, a nie wierze żebym coś takiego przeoczył

[Lenny_]

Lenny_ podaj proszę źródło tej informacji.

tutaj link do mojego bloga z cytatami z uzasadnienia wyroku, na końcu notki link do systemu orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości gdzie można zapoznać się z całą dokumentacją.

[salab]

Poczytałem sobie akta sprawy i mamy tu jedną ogromną różnicę - w Holandii w branży hazardowej nie działają (z wyjątkiem wyścigów konnych) żadne prywatne firmy. W Polsce wygląda to inaczej. Nie jestem prawnikiem, ale to, że taki wyrok zapadł w sprawie Holandii nie ma moim zdaniem przełożenia na polskie realia. Podobnie sprawa wyglądała bodajże w Portugalii - tak też monopol na hazard ma jedna państwowa firma, która zyski przeznacza na cele charytatywne. Niemniej mogę się mylić, nie jestem prawnikiem.

Jakby się komuś nie chciało wertować całych akt sprawy z Holandii to wycinek z wyroku:

1) Artykuł 49 WE należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie stosowaniu regulacji państwa członkowskiego, takiej jak analizowana w sprawie przed sądem krajowym, na podstawie której organizowanie lub promowanie gier losowych odbywa się w systemie wyłączności przysługującej jednemu podmiotowi i która zakazuje wszelkim innym podmiotom, w tym podmiotom z siedzibą w innym państwie członkowskim, oferowania za pośrednictwem Internetu usług objętych tym systemem na terytorium pierwszego państwa członkowskiego.

2) Artykuł 49 WE należy interpretować w ten sposób, że zasada równego traktowania i wynikający z niej obowiązek przejrzystości znajdują zastosowanie do procedur przyznawania i przedłużania zezwoleń na rzecz jednego podmiotu w dziedzinie gier losowych, o ile podmiot ten nie jest podmiotem publicznym, którego zarząd podlega bezpośredniemu nadzorowi państwa, lub podmiotem prywatnym, nad którego działalnością władze publiczne są w stanie sprawować ścisłą kontrolę.

[Lenny_]

Poczytałem sobie akta sprawy i mamy tu jedną ogromną różnicę - w Holandii w branży hazardowej nie działają (z wyjątkiem wyścigów konnych) żadne prywatne firmy. W Polsce wygląda to inaczej. Nie jestem prawnikiem, ale to, że taki wyrok zapadł w sprawie Holandii nie ma moim zdaniem przełożenia na polskie realia. Podobnie sprawa wyglądała bodajże w Portugalii - tak też monopol na hazard ma jedna państwowa firma, która zyski przeznacza na cele charytatywne. Niemniej mogę się mylić, nie jestem prawnikiem.

całkowicie nie wiem o co Ci chodzi, w Polsce też jest firma Państwowa, właściwie swoje Lotta mają wszystkie państwa w Europie. Wyrok ETS ma znaczenie dla całego porządku prawnego UE i to oznacza że jeśli jakaś firma mająca LICENCJĘ w UK/na Malcie / Giblartarze zaskarży państwo nie pozwalające jej działać na swoim terytorium np. Polskę to taka firma przegra tak jak w tym wyroku. procesie.

Zatem nikt z Komisji Europejskiej nie będzie mógł wpływać na prawodawstwo państwowe w tej dziedzinie. Wyrok tworzy precedens, mówiący o zawieszonym działaniu art. o swobodzie działalności gospodarczej, ze względu na moralność itd.

ma to swoje dobre strony programy afiliacyjne tychże firm będą znacznie lepiej wypłacalne gdy oficjalna reklama będzie zakazana

[patro]

Wie ktoś jak zakończyła się sprawa BAH i Zakopanego? już dłuższą chwilę szukam i szukam i nic nowego nie znalazłem.

[βασιλιάς]

Nie zakończyła się jeszcze.

[moody]

Trzeba raczej powiedzieć, że się nie rozpoczęła. Afera hazardowa ucichła to i ustawa nie jest już potrzebna. Moim zdaniem nic im nie zrobią.

[BOSS]

Coś o bukmacherach w necie: https://finanse.wp.pl/kat,98674,title,Hazar...1&_ticrsn=5

[salab]

https://bukmacherski.salon24.pl/237843,hist...kolem-sie-toczy

Nie mogę się doczekać aż jakieś pytania trafią w końcu do polityków w sprawie ich hazardowego bubla

[dervish]

Napisałem wprost do BAH, że mam kilka stron sportowych i czy podłączając je do ich programu partnerskiego złamię polskie prawo. Oto odpowiedź

Witaj!

Firma bet-at-home.com działa zgodnie z prawem unijnym, które ma pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich. Stanowisko prokuratora generalnego przy Europejskim Trybunale Sprawiedliwości mowiące o tym, że zgodnie z fundamentem Unii jakim jest wolność przepływu towarów i usług - dotyczy rownież bukmacherów - nie można więc zabronić tego typu dzialaności. Przykładem jest sprawa obwodnicy w Rospudzie - Trybunal zakazał budowy i rząd Polski musiał się podporządkować.

Więcej informacji znajdzie Pani na obcojęzycznych stronach takich jak:

https://www.ad-hoc-news.de/european-eugh-sc...richte/20897174

https://www.egba.eu/en/press/527

Serdecznie pozdrawiamy

Twój bet-at-home.com Affiliate-Team

Trochę dookoła, ale w razie czego, można chyba podeprzeć się, gdyby ktoś "zapytał". czy jednak nie? Co sądzicie?

[jarcow]

Po pierwszej fali strachu już wszyscy o tym zapomnieli. Przejrzyj branżowe serwisy, reklam bukmacherów tam nie brakuje