VPS w superhost? Ktoś miał/ma i może się wypowiedzieć?

[hotsauce007]

Witam mam wykupiony serwer współdzielony w superhost. Niestety 4 strony postawione na nim powodują jak to w najtańszych pakietach superhost bywa mocne zużycie procesora (od 80 do 300 procent zależy od godziny dnia) (6xjoomla + sporo skryptów przypadających na każdą stronę).

Pracuje teraz nad kolejnym projektem, który będzie tak duży jak te wszystkie razem wzięte. Liczę na dobrą promocję portalu i jeśli coś się uda to spory ruch na portalu.

Jako, że superhost znam zastanawiałem się nad kupnem ich serwerów VPS:

https://superhost.pl/hosting/serwery-vps/

Interesuje mnie ten drugi za 119zł.

Czy ktos ma doświadczenie z tymi serwerami? czy superhost zostawia klienta na pastwę losu z linuxem czy ich panele są wystarczająco intuicyjne abym mógł nim zarządać bez znajomości linuxa? ( w razie potrzeby mogę sobie załatwić kogoś kto by mi go konfigurował w razie potrzeby)

Czy może macie jakieś alternatywy? Szukam serwera z dobrym prockiem i ramem w dobrej cenie do 130-140 netto.

Zależy mi na bezawaryjności (podczas 1,5 roku mojego pobytu na superhost serwer padł tylko raz na 5 godzin).

Czekam na opinię, doświadczenie.

Dzięki za odpowiedzi.

[Fidma]

Zdecydowanie za mało gwarantowanego RAMu. Piszą że dają Plesk gratis (swoją drogą beznadziejny panel) ale w sumie nie kontynuują tematu więc nie wiadomo czy to pełny managed czy goły konfig, ale z tego co widać to raczej to drugie (edit:// https://superhost.pl/dodatki/dla-serwerow/ czyli tak jak myślałem "goła" instalacja i radź sobie sam).

Co do panelu to polecałbym Ci np. DA.

VPS managed to byłby jednak optymalny wybór. Zawsze to pewna doza pewności, że będzie szybko naprawiona usterka, a poproszony "znajomy" może być akurat na piwie i zajrzy dopiero po paru godzinach

Korzystałem trochę czasu np. z https://serwerydlaciebie.pl/serwer_wirtualn...VPS_Pro_X4.html ale końcowo nie podpasowała mi metoda wirtualizacji (moc procesora jest dzielona przez ilość rdzeni, dokładnie ta sama wirtualizacja jest w superhoście) i obecnie korzystam https://statnet.pl/vps/managed-vps-l.html (łącznie coś koło 7 miesięcy już będzie) i bardzo sobie chwalę. Kwota brutto na XEN z panelem DA wynosi 165zł co mieści się akurat w Twoim budżecie (a jak byś chciał mieć taniej to za płatność np. roczną masz dodatkowo 10% zniżki).

[hotsauce007]

Może ktoś jeszcze zna jakieś dobre oferty? Bo po tym co przeczytałem to rezygnuję z superhost vps i spróbuje wyszukać coś innego.

[Fidma]

Przejrzyj dział na WHT https://www.webhostingtalk.pl/forum/4-serwe...private-server/ ale w takiej korelacji cena/jakość to na dzień dzisiejszy kontrofert nie ma

[hotsauce007]

podoba mi sie oferta statnetu ale z czystego obowiązku checi zaoszczedzenia pieniedzy chce przejrzec inne oferty

a co uważasz o webh i ich vps?

edit: a jaka jest różnica między XEN a openVZ??

[zoreander]

Wydaje mi się, że Ty po prostu potrzebujesz normalny hosting dzielony czyli NIE superhost . Zależy ile jeszcze masz tam odwiedzin ale wypróbuj pakiet testowy np. w home, neteasy czy np. linuxpl.com .

[hotsauce007]

nie, wiem po prostu, że na shoutcast, skrypty, 2 potężne strony + 2 je wspomagające (znowu jeszcze więcej skryptów) to normalny hosting nie pociągnie. A jak pociągnie to wywalą mnie po miesiącu.

[Sponsi]

Superhost przez tyle lat podpadał na forach, że musiałby ze 3-4 lata być super hiper nienaganną firmą, aby zyskać moje (i nie tylko) zaufanie.. daj spokój.. spójrz na porządniejsze, choćby niemieckie serwerownie, weź coś u polskiej firmy, która prowadzi interesy np. z Hetznerem.. wspomniany Statnet może być świetnym wyborem.. pamiętaj - na zachodzie dają 3 razy więcej za 3 razy mniej i to raczej z lepszą jakością (a w porównaniu z Superhostem to na pewno jest o wiele lepsza jakość)..

O różnicach między Xen i OpenVZ.. możesz spytać Statnet samodzielnie... ja obstawiałbym za Xenem, można się spodziewać lepszej wirtualizacji.

[Fidma]

a co uważasz o webh i ich vps?

edit: a jaka jest różnica między XEN a openVZ??

Osobiście nie miałem to Ci nie powiem, ale mają root nie managed więc to trochę inna oferta. Z tego co widzę, nie masz tam gwarantowanego CPU ze względu na model wirtualizacji ale tu nie jestem w 100% pewien, tylko oceniam na podstawie tego co widzę w ofercie (w statnet mam 2x2GHz a w webh.pl 400% "z" czegoś).

O wirtualizacjach i co lepsze można książkę napisać Ogólnie XEN jest bardziej rzeczywistą wirtualizację, pozwala na większą swobodę w konfiguracji ... no i z punktu widzenie klienta jest najlepsza ze względu na utrudniony overselling maszyn (nie jest możliwe "upchanie" VPSów ponad fizyczne możliwości serwera jeśli chodzi o RAM. Jak maszyna matka ma 8GB Ram to można na niej umieścić tylko 8 VPSów po 1GB Ram. Coś na wzór odpowiednika braku oversellingu w shared).

[slawus]

nie, wiem po prostu, że na shoutcast, skrypty, 2 potężne strony + 2 je wspomagające (znowu jeszcze więcej skryptów) to normalny hosting nie pociągnie. A jak pociągnie to wywalą mnie po miesiącu.

a może jednak taniej wyjdzie rozdzielić shoutcast od www ?

napisz ile slotów potrzebujesz na shoutcast i w jakiej jakości , ile Twoje serwisy generują odwiedzin dziennie, na jakich skryptach są postawione,

ewentualnie ile userów jest w szczycie , łatwiej będzie Ci coś doradzić,

może jednak nie ma potrzeby wydawania 150zl. miesięcznie na zarządzalnego vps-a.