bezpieczne pozycjonowanie

[Pozycjoner.pro]

Ostatnio coraz więcej firm SEO używa tego zwrotu.

Ale ile jest w nim prawdy ?

Czy google gdzieś podaje wytyczne jak pozycjonować ?

Przecież każdy sztuczny link np. z precli może oznaczać filtra.

Więc jak zdobyć bezpieczny link ?

[Lexy]

"Czy google gdzieś podaje wytyczne jak pozycjonować ?"

Google podaje wytyczne co do tego, jak optymalizować stronę i jak jej NIE pozycjonować ;-)

Pytanie co do bezpieczeństwa pozycjonowania i zgodności z wytycznymi pojawia się już przy temacie zaplecza będącym podstawą w tej branży.

Z jednej strony może się wydawać, że nawet najlepsze zaplecze nie jest zgodne z wytycznymi, ponieważ jego głównym celem jest zamieszczanie linków pozycjonowanych, a strony są zarządzane przez jedną osobę. Z drugiej strony wierzę, że dla Google najważniejsze jest to, czy user znajdzie na stronie to, czego potrzebuje. Jeśli trafia na stronę z wartościową treścią i paroma tematycznymi linkami, z których z chęcią skorzysta, to nie będzie go interesował cel powstania strony czy też jej powiązania z serwisami pozycjonowanymi.

Podobnie jest z każdą inną metodą zdobywania linków.

[wojtekk]

pozycjonowanie samo w sobie nie jest bezpieczne, dla mnie takie hasła to próba "naciągnięcia" klienta i wmówienie mu, że nasza firma jest najlepsza bo nie ma ryzyka filtra/bana a prawda przecież jest inna...

[neox]

To naprawdę nie musi być tylko slogan. Niekoniecznie trzeba spamować, żeby pozycjonować

[Lexy]

Nie trzeba spamować, żeby np. wpakować się w filtr

[Pozycjoner.pro]

Google podaje wytyczne co do tego, jak optymalizować stronę i jak jej NIE pozycjonować ;-)

A możesz podać linka ?

[Irek]

Z drugiej strony wierzę, że dla Google najważniejsze jest to, czy user znajdzie na stronie to, czego potrzebuje.

Google nie wie czego potrzebuje user, wie tylko co wpisał w polu wyszukiwania

[Lexy]

Mogę

Jak optymalizować stronę - to jest opisane w poradniku od Google.

Jak NIE pozycjonować - na ten temat poczytasz we wskazówkach dla webmasterów, w szczególności punkt dotyczący jakości.

Irek - chodzi mi o to, że moim zdaniem dla Google ważniejsze jest czy użytkownik trafia na normalną stronę niż to, że strona służy także jako zaplecze do pozycjonowania. W końcu przy każdych zmianach piszą o tym, że były wprowadzone po to, aby użytkownicy byli jeszcze bardziej zadowoleni

[Irek]

czy użytkownik trafia na normalną stronę

Jaka to jest normalna strona?

Sam odpowiem na to "zaczepne" pytanie

Problem w tym że nie wiadomo które strony dla Google są normalne i ciężko stwierdzić że pozycjonowanie za pomocą określonych stron jest bezpieczne.

Przestrzeganie wskazówek Google nie daje żadnych gwarancji, jedynie zmniejsza ryzyko uznania strony za "nienormalną".

[Grzegorz Getka]

Przecież każdy sztuczny link np. z precli może oznaczać filtra.

Prawdopodobieństwo nikłe, gdyby było wyższe to mielibyśmy łatwy sposób na eliminację konkurencji.

Samo pozycjonowanie (jeśli umie się to robić) jest bezpieczne.

[Lexy]

Gwarancji nic nie daje i każde działania wiążą się z mniejszym bądź większym ryzykiem (a największe ryzyko jest wtedy, kiedy się nic nie robi ;-) ). Dla łatwych fraz można starać się robić wszystko "jak Pan Bóg przykazał", dla trudniejszych trzeba się liczyć z konsekwencjami. Dlatego slogan "bezpieczne pozycjonowanie" zmieniłabym dla bezpieczeństwa ;-) na "w miarę bezpieczne pozycjonowanie".

Co do jakości stron to najłatwiej ocenić skrajne strony - świetne i polecane przez wszystkich przy każdej okazji albo najgorszej maści spamy. Pociesza mnie to, że dotychczas raczej nic złego nie stało się ze stronami, które ja oceniałam jako... powiedzmy jako niezłe (chociaż od święta zdarzają się wyjątki).

[GeorgeUK]

...Google nie wie czego potrzebuje user, wie tylko co wpisał w polu wyszukiwania

Irek,

Google wie również że user tego nie znalazł na stronie docelowej klikając przycisk "wstecz"...

Więc z czasem tą frazę osłabia, gdyż treść strony nie jest zgodna z wynikiem na której się znajduje w indeksie.

Takie zachowanie można odczuć w dłuższym okresie czasu obserwując czynniki własnej strony oraz konkurencji,

szczególnie na popularne i ciężkie frazy znajdujące się w top10

[neox]

Nie trzeba spamować, żeby np. wpakować się w filtr

OK, ale chyba przyznasz, że spamując masz dużo wiekszą szansę na filtr

[Lexy]

"dużo wiekszą szansę na filtr"

Raczej ryzyko, neox ;-) Ale tak - jest w takim przypadku większe.

[neox]

"dużo wiekszą szansę na filtr"

Raczej ryzyko, neox ;-) Ale tak - jest w takim przypadku większe.

Musi być duuuużo większe

Ja przez kilka lat zajmowania się tym fachem, nie spamując ani razu nie trafiłem nawet do filtra.