Lista płatnych katalogów (nie)wartych uwagi

[Gość]

Co to jest 1000BL? Tyle mają zapleczówki, a nie dobre płatne katalogi.

[Emil25]

Według mnie nie ilość ale jakość linków jest najważniejsza.

[INOMan]

Co to jest 1000BL? Tyle mają zapleczówki, a nie dobre płatne katalogi.

To sobie zmień parametr z 1000 na 5000 albo 30000, albo ile tam chcesz

[virus4]

Kukis: Ty taki spec od katalogów, a na ilość patrzysz tylko? Ja sobie dam ileś tam tysięcy pkt weblinka na główną katalogu, nabije sobie tysiące BL i mój katalog będzie "cool"?

[mario1973]

nabije sobie tysiące BL i mój katalog będzie "cool"?

tak, niestety większość patrzy.

CO z tego, że taki link był i już go nie ma, albo, że kilkanaście tysięcy linków pochodzi z jednej domeny jakiejś - liczy się ilość - ot cała filozofia mędrców..... - kto ma większego

M

[zoreander]

Odnośnie oceny wg. BL'ek ja to widzę tak :

Yahoo pokazuje także linki nofollow, najwięcej BLek z Yahoo jest ze stron podpiętych do SWL'i jako że jest to parametr przyznawania punktów. Ktoś kto ma trochę oleju w głowie lepszego zaplecza w Yahoo nie indeksuje, po co ktoś ma widzieć jak na dłoni skąd linkujesz.

Ludki od stawiania katalogów linkują przez miesiąc-dwa mocniej jakimś rotacyjnym żeby nabić BL, później zostawiają część punktów + link z 1-2 w ten sam sposób podlinkowanych katalogów żeby BL'ki szybko nie spadły w Yahoo i żeby takie Kukisy widziały jaki to katalog jest silny.

W ten sposób maszyna się kręci

Mimo wszystko część z tych katalogów rzeczywiście jest silna

[Gość]

Rozszerzyłem listę o swoje katalogi.

[tasssman]

Poniżej posegregowane pod względem site w G. (nie zawiera tych na subdomenach i kilku innych) - może się komuś przyda.

[boby]

I czego to dowodzi ?

[zgred]

tylko tyle że widac ktory katalog padl ofiara MAYDAY (elsto jeszcze nie).

[Gość]

tasssman - zauważ tylko, że większość katalogów indeksuje TAGi. Mi po zablokowaniu indeksacji tagów spadł site z 30k do 5k.

Ihmo najważniejsza jest indeksacja wpisów.

[tasssman]

Kukis - zgadzam się, poza tym odwaliłeś kawał dobrej roboty przygotowując tą tabelę.

[S3ntin3l]

Ilość BL wśród katalogów nie jest sobie równa, dlatego nie warto oceniać tylko pod tym kątem.

Przykładowo jeden katalog ma 1000BL pochodzących tylko z katalogów i precli, a drugi 2000BL z jednej zapleczówki - wniosek jest taki, że ten drugi jest lepszy?

Grupowanie katalogów według ilości site nie przekłada się na ich jakość. Dobrym przykładem jest katalog nr 1, który taką ilość podstron zawdzięcza modułowi tłumaczącyemu katalog na kilkadziesiąt języków (metoda typowa pod zdobycie ilości site, jednocześnie obniżająca jakość katalogu). W dodatku Google nie pochwala tego typu metody.

Najlepiej brać pod uwagę całokształt, a nie pojedyncze czynniki. Każdy katalog ma swoje mocne i słabe strony.

[tasssman]

Grupowanie katalogów według ilości site nie przekłada się na ich jakość(...)

Najlepiej brać pod uwagę całokształt, a nie pojedyncze czynniki. Każdy katalog ma swoje mocne i słabe strony.

Zgadzam się - nie ma sensu grupować tylko ze względu na site. Tak samo jak po PR i liczbie BL. Ale jak wszystko się razem weźmie, jeszcze na przestrzeni dłuższego okresu, to już można coś o katalogu powiedzieć.

A tak swoją drogą, coś się chyba większego szykuje w G - niektóre katalogi straciły w ciągu niecałych 3 tygodni i PR i site (i to duuużo).

[Lesiu]

zamieszczaj.com - gów**, którego właściciel odrzuca wpisy... bo muszą być unikalne i z synonimy nie przejdą... 3.66 PLN

Swoją drogą to masa duplikatów znajduje się w tym katalogu, więc administrator akceptuje wpisy według widzimisię.

Edycja: znalazłem właściciela katalogu na PiO